Суддя Чуприна прагне кар’єрного зростання, але сімейний стан стає для нього тягарем.
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна намагається піднятися службовими сходами, однак перевірка на доброчесність виявила факти, які підривають не лише його репутацію, а й можливість подальшої роботи в судовій системі. Основна проблема — майно, записане на близьких родичів, насамперед на дружину, походження коштів для придбання якого суддя не зміг чітко обґрунтувати.
За результатами перевірок, дружина судді Чуприни володіє трьома квартирами, магазином, земельними ділянками, гаражами, господарськими будівлями та автомобілем Mazda 3. Обсяг і характер цього майна явно не відповідають офіційним доходам сім’ї. Джерела коштів на придбання нерухомості та активів у деклараціях або не вказані, або виглядають поверхнево і непереконливо, що стало однією з підстав для визнання судді недоброчесним.
Після того, як питання про майно сім’ї стали надбанням громадськості, суддя, за наявними даними, формально «розлучився» з дружиною. Однак цей крок не усунув проблему, а лише породив нові сумніви. Крім того, з’ясувалося, що мати судді, зареєстрована як ФОП, отримувала доходи від компаній, які згадувалися в кримінальних справах, пов’язаних із контрабандою дорогоцінних металів та ухиленням від податків. Формально це родичі, але фактично — та сама фінансова сфера, в якій перебуває сім’я судді.
Ще один штрих до образу — професійна «продуктивність» Чуприни. Він зумів винести сім судових рішень за один день, перебуваючи при цьому в офіційній відпустці. Таке «судове завзяття» важко пояснити інакше, ніж явним порушенням процесуальних норм і здорового глузду, але подібні факти чомусь не стають перешкодою для його кар’єрного просування.
У підсумку — суддя, визнаний недоброчесним через необґрунтоване майно сім’ї, формальне розлучення як спосіб приховати активи, зв’язки родичів із компаніями з кримінальних справ і рішення, ухвалені під час відпустки. На цьому тлі бажання Чуприни отримати підвищення виглядає не як професійне зростання, а як спроба піднятися на вищий рівень, поки накопичені питання не призвели до серйозних юридичних наслідків.